Mindenek előtt:
SPORTKÓDEX ÁLTALÁNOS SZAKASZ
3.1.1 NEMZETI SPORTRENDEZVÉNY. Egy sportrendezvény, ami nyitott a szervező NLF tagjainak.
(NLF - Nemzeti Légisportot Felügyelő szervezet, azaz Magyarországon az MRSZ)
Azaz: ha az MRSZ tagjai közül valakit nem engednek részt venni egy ballonos rendezvényen, akkor az nem lehet sportrendezvény. Ha valaki ezen akar változtatni, akkor forduljon a Nemzetközi Repülő Szövetséghez.
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
A hozzászólások időben visszafelé olvashatók! Vitaindító kérdés:
From: Nádházi Ferenc
Sent: Thursday, September 29, 2005 2:48 PM
To: ...
Subject: Vitainditó
Legyen-e observer és logger nélküli ballonverseny Magyarországon?
Olvassátok el a mellékelt levelet és várom a válaszaitokat.
Best N. Feri.
********************************************************************************************************
********************************************************************************************************
Dátum: Thu, 20 Oct 2005 06:11:30 +0200 (CEST)
Feladó: lelás <pilotax@freemail.hu>
Címzett: nadhazi.ferenc@chello.hu
Másolatot kap: manyik.tibi@freemail.hu
Tárgy: Miért fordultak el az observerek a ballonozástól?
Kedves Feri!
Engedd meg, hogy néhány akár "eretneknek" tűnő gondolatot hadd
fűzzek még az általad kezdeményezett vitához. Nekem nagyon úgy
tűnik, hogy a vita szinte kizárólag a versenyek rendezésének módjáról
folyik - versenyköltségek csökkentésének okán - , és senki sem akarja
kimondani, hogy a ballonozás válságának a hátterében nemcsak az
anyagiak hiánya okozza a válságot, hanem szerintem morális válságról
és szemléletbeli változásokról és válságról is szó van. Megpróbálom
remélem közérthetően, és nem félremagyarázhatóan elmondani, hogy
mire gondolok és csakis a segítés, netalán a jobbítás szándékával.
Elsősorban arra gondolok, hogy a ballonsport CSAPATsport. A pilóta
egyetlen percet sem tudna repülni, ha nem lennének önzetlen, és sok
áldozatot hozó segítői, kiszolgálói, akik lehetővé tennék, hogy
egyáltalán felszálljon. Ugyanakkor a versenyek értékelésekor kizárólag
a pilóta teljesítménye van értékelve. Nem vitatva azt, hogy itt a pilóta
teljesítménye meghatározó, azért valami módon nem ártana a
háttérmunkások elismerése is, mert igen lehangoló tud lenni, hogy az
ember napokat áldoz a szabadidejéből, a pénzéből a családi
kapcsolataiból, hogy aztán jó esetben csak a pilótája mondja ezt neki
négyszemközt - kösz -, már ha mondja.
Meg kellene találni a módját, hogy a versenyző pilóta csapattagjai is
kaphassanak ( pl. fair play díj ) valamilyen több figyelmet,
nyilvánosságot, és legalább erkölcsi elismerést a versenyek
értékelésekor. Az observerek esetén meg kellene találni a módját,
hogy úgy legyenek kiírva a versenyfeladatok, hogy a pilóta ha
eredményt akar elérni akkor "kénytelen" legyen elvinni az observert.
Nem lenne baj ha ezekre találhatnánk valamilyen lehetőséget. A
teljesítmény értékelésekbe be lehetne vonni az observereket is. Ne
mondja nekem azt senki, hogy az observerek költségtérítést kapnak,
mert az pofátlanság lenne, hiszen jól tudjuk, hogy az milyen.
A vitában többször feltett kérdésre, hogy miért is fordultak el az
observerek a ballonozástól eddig egyetlen - és szerintem bár lényeges
de nem döntő - válasz jelent meg, a pénz hiánya. Ez így önmagában
nem állja meg a helyét. Az observerek olyan emberek akik szeretnek
repülni, ballonozni. A legtöbbje kimondva, kimondatlanul azért vállalt
observeri feladatokat, hogy mivel esetleg nem volt más lehetősége a
repülésre ezért elvállalta, hogy legalább egy egy versenyen
repülhessen. Csakhogy a versenyek erősen kezdtek eltolódni olyan
irányban, hogy az observereknek egyre kevesebb repülési lehetőség
jutott, vagy azért mert a pilóta úgy gondolta, hogy jobb ha az observer
nem látja mit csinál, vagy mert a mindenáron nyerni akarás okán az
egyébként nem is profi (ebből élő- ezt értem a profi alatt!) pilóták kis
observer vagy utasrepültetésre alkalmatlan ballonokat szereznek be -
amivel aztán még az örömrepülések során sem tudnak magukkal vinni
senkit - és azzal versenyeznek. Sokszor az is ok, hogy a pénzhiány
miatt a verseny rendezője "megkéri" (sic) a pilótát arra, hogy a
költségek csökkentése érdekében utast repültessen, és így már "nem
jut" hely az observernek, vagy a saját repülésre vágyó
csapattagjának. Ezzel kizárva az observerek vagy a csapattagjaik
repülésének még a lehetőségét is, vagy mert CSAK. Ha a pilóták
továbbra is ilyen önzők lesznek akkor bizony nem is lesznek
observerek, de a csapattagok is gyakran fognak lemorzsolódni,
cserélődni. Persze a loggernek nincsenek ilyen problémái, de ha csak
loggeres versenyek lesznek, a csapattagok általam kevéssé
részletezett problémái akkor is megmaradnak, és a versenyek nem a
versenyzés, a repülés, a ballonos barátokkal való találkozás öröméről
fognak szólni. Már csak a doppingbotrány hiányzik nekünk! ( :) )
A ballonrepülés soha nem lesz tömegsport, ezért nem kellene ennyire
a versenyzésre kihegyezni a ballonozás problémáit.
Ha a ballonozás ennyire versenycentrikus lesz akkor csak a megfelelő
anyagi háttérrel rendelkezők, vagy a végtelenségig mindent feláldozó
fanatikusok lesznek azok akik ballonozni fognak. Ők azonban profi
csapatot fognak tudni szervezni, akik megfelelően meg fogják tudni
fizetni a háttérmunkásokat, és nem lesznek azok a kérdések amiket én
itt feszegetek. Nézzünk magunkba, ilyenre én igen csekély esélyt látok.
Nehéz elvárni az emberektől olyan magatartást, hogy szabadidőt,
pénzt és sok minden mást feláldozva csináljanak egy olyan
tevékenységet amiben sem elismerésre, sem repülésre szinte már
semmilyen esélyük nincs. Kevés olyan hülye van mint én aki hosszú
évek óta hajlandó ezt megtenni, felvállalva ennek minden terhét, a
családi konfliktusokat. Ide tartozik, hogy nálunk azért igyekszünk
minden embernek elfogadható számú repülést biztosítani, de máshol
versenyezve nehéz elvárni a pilótánktól, hogy a versenyen a saját
esélyeit rontva önzetlenül repültesse a csapattagot vagy az observert.
Azért vállalkoztam ennek megírására mert eddig a magamén kívül még
egyetlen olyan személy hozzászólását sem láttam a vitafórumon akit
érdekel az, hogy mi is lesz a magyar ballonozással és ebben a
szerepben vesz részt benne mint én.
Ha jónak látod, hozzájárulásomat adom a vitafórumra kerülését e
levélnek.
Őszintén remélem, e gondolom nem mindenkinek tetsző elemzéssel
talán hozzá tudok járulni ahhoz, hogy megtaláljuk a kínzó
problémáinkra a megoldást. A megoldást hozó "műtét" a legkevésbé
fájdalmas lesz.
Baráti Üdvözlettel: Lelesz László
U.i.: A ma reggeli elküldéskor serverproblémák voltak, ezért ismétlem
meg a levél újraküldését, és elnézést ha véletelenül levéldömpiggel
támadtalak le.
********************************************************************************************************
Kedves Feri!
Szerintem is fölösleges szabályértelmezésbe bocsátkoznunk, mert a szabályok egyértelműek, ha valaki veszi a fáradtságot, hogy elolvassa és értelmezze is. A FAI Első Kategóriás versenyek mindegyékére ugyanazok a szabályok vonatkoznak, amit a Sportkódex részletez.
A kérdésedet jelen pillanatában fölösleges a Szakbizottság elé vinni, mert tulajdonképpen nincs miről dönteni. Ha nem lesz obszerver és logger nélküli verseny, akkor minek, ha meg lenne, akkor annak időben ki kellene dolgozni a szabályait és feltételeit.
Én hiszem és bízok benne, hogy a kitűnő és nagy hagyományú találkozók mellett a versenysportnak még nagy jövője van Magyarországon. Ezért én szívesen fogok dolgozni is!
Üdv:
Pálhegyi Zoltán
___________________________________________________________________________
From: Nádházi Ferenc [mailto:nadhazi.ferenc@chello.hu]
Sent: Tuesday, October 18, 2005 1:54 PM
To: Pálhegyi Zoltán
Cc: Végh Sándor; Pállfy István; Oross J; Csók László
Subject: Re: Reagállás
Kedves Zoli!
Mint mondtam nem igazán óhajtok szabály értelmezési vitába bocsátkozni veled, de azért mert minden gólya madár még nem jelenti azt, hogy minden madár gólya!
Szóval az Sportkódex Gs
3.5.1.3 pontja alatt az első kategóriás versenyként a nemzetközi versenyt is emlití.
3.5.3.1 pont pedig az első kategóriás verseny kvalifikációs kritériumait határozza meg.
Summa summárum Kecskemét NEMZETI BANOKSÁG is volt. Ráadásul nem is Nyílt mert külön hirdettünk Kupa győztest és Nemzeti Bajnokot.
Ismét előhozod ezt az egyes emberek nevezését nem elfogadni kérdést hányszor mondjam, hogy én nem akarom az ilyen megoldásokat elfogadni versenynek.
A költségekről is hiába folytatunk meddő vitát. A hozzáértő emberek előtt mindig is nyitva áll a pálya mindig mindenki szívesen felkéri őket egy egy verseny lebonyolítására.
Tehát én ezzel be fejezem ezt a témát, várjuk meg a szakbizottság döntését. És ha nem lesz a hozzáértők által vezetett loggeres verseny M.o. akkor lesz egy-két olyan ember aki még rendez találkozókat.
A verseny sport pedig elhalálozik.
Mindenkinek szép repüléseket.
Nádházi Ferenc
********************************************************************************************************
Kedves Feri!
Tudod, most sem az "igazság bajnokaként" akarok fellépni, csak szeretném tisztába tenni a dolgokat, mert sajnos nincs igazad:
A versenyzői létszámot, a versenykiírásban korlátozni nem azt jelenti, mint egyes emberek nevezését nem elfogadni. A versenyzői létszám korlátozása a szervezők jogosultsága azért, hogy valójában le tudják bonyolítani a rendezvényt a helyszín, a pénz és egyéb rendelkezésre álló körülményeknek megfelelően. (Ez egyébként minden más sportágban is így van.)
A kecskeméti Nemzeti Bajnokság FAI I. Kategóriás verseny volt, ezért ugyanazok a szabályok vonatkoztak rá, mint a világbajnokságokra és ezért is kellett alkalmazni az idézett szakaszt. (Ezt Neked illene tudnod). Megjegyzem, a versenykiírást és a versenyszabályokat a megfelelő bizottságok véleményezése után, elfogadta a CIA közgyűlése is.
A pécsi versenyen is korlátoztuk a jelentkezők számát a korábban említettek miatt. Ezt a versenykiírást pedig a Szakbizottság fogadta el.
Már többször említetted a pécsi verseny két "no result"-os feladatát. Ebben a repülésben 4 versenyszám volt. Az első egy FIN, ahol a legjobb eredmény 890 m volt, a következő 1360 m (min. 3 km, max. 6 km-ről) Nem biztos, hogy ezt kellene példának hozni, mert itt jól látszik a hirtelen időjárás-változás.
Az első válaszlevelemben három verseny statisztikáit írtam le, pontosan az árnyaltabb kép kedvéért. Jól látszik, hogy a feladatok többsége értékelhetetlen lenne obszerver és logger nélküli versenyen. Ott már leírtam, de újra:
"1. A Cseh és Szlovák Nemzeti Bajnokságon, egy értékelő dolgozott, aki közben betanított valakit, aki még csak nem is vett részt soha loggeres versenyen. Ő volt az egyetlen segítsége is (közben csapattag is volt). Egy állandó mérőcsoport volt és kettőt tudtak még mozgósítani a résztvevők közül, ha szükség volt rá. A szervezőkön kívül már csak a szélmérők és Versenyigazgató volt."
Egy loggeres verseny költsége NEM nagyobb, mint egy obszerver és logger nélkülié, csak hozzáértő embereknek kell lebonyolítania. Beszélhetünk még sokat az általad felvetett kérdésről, de a világ többi része a loggeres versenyek irányába halad.
Üdv:
phz
___________________________________________________________________________
From: Nádházi Ferenc [mailto:nadhazi.ferenc@chello.hu]
Sent: Tuesday, October 18, 2005 11:23 AM
To: Pálhegyi Zoltán
Cc: Oross J; Végh Sándor; Pállfy István
Subject: Reagállás
Hello mindenki!
Sajnos az elmúlt napokban nem tartózkodtam idehaza, így csak most tudok reagálni az elmúlt napok véleményeire.
Először köszönöm azoknak a ballonosoknak, akik nekem személyesen elmondták vagy megírták a véleményüket, de a nyilvános vitában nem kívántak megszólalni.
Még egyszer köszönöm a biztatásokat és a negatív véleményeket is.
Kedves Zoli: Az általad idézett Sport kódex pontja alapján akkor miért írtál meghatározott számú hazai versenyző indulási jogáról?
Pécsi versenykiírás
1.3.11 Meghívott pilóták száma:
A szervezők 40 versenyző nevezését fogadják el. 10-15 külföldi és 15-25 hazai versenyzőt fognak indulhat a versenyen.
A versenykiírás tervezetének kiadási időpontja: 2005. május 30.
Nevezési határidő és a nevezési díjak beérkezési határideje: 2005. július 30.
Forrás www.ballon.hu
Most pedig idéznék a kecskeméti kiírásodból is, ami pedig a 24. Magyar nemzeti bajnokság verseny kiírása is volt.
Kecskemét versenykiírás:
4.2.12 Meghívott pilóták száma (minimum 2 országonként és az aktuális bajnok (S1 5.6.1.2)).
Maximum 40 versenyzőt hívnak meg. 10-20 külföldi és 25-30 hazai versenyzőt fognak meghívni.
A versenykiírás és a nevezési lap kiadási időpontja: 2003. március 15.
Nevezési határidő és a nevezési díjak beérkezési határideje: 2003. április 30.
Forrás: www.aurum.hu És az itt hivatkozott S1 5.6 pontja a világbajnokságok kontinens és területi bajnokságok meghívási eljárásaival foglalkozik,
mint az a beszúrásban látszik is.
Nos az idézetekből ennyi elég is tudod csak az zavar, hogy az idézetekkel eléggé sajátosan lehet bánni. És ha valakinek az érdeke úgy kívánja, akkor egy jól kiválasztott szabályzat ponttal azt alá is támasztja akkor az igazság bajnokaként léphet fel. Közben pedig nem nagyon veszi észre, hogy az ő tevékenységében is vannak a szabályzatokkal ellentétes lépések.
De ez remélem nem lesz a kettőnk vitája a szabályzatokról, hanem azt belátod, amit az első levelemben is írtam és kértem, hogy a BSZB alakítsa ki az "observer és logger nélküli verseny" rendezési szabályait. Nos ebben például lehet együttműködni, és a ballonozásért tevékenykedni.
Attila: Kicsit csodálkozva olvastam a leveledet, és igen meglepett az, hogy az egyenlő esély meg nem adása ilyen indulatot váltott ki belőled. Egyben el is keserített, hogy nem olvastad el figyelmesen a vitaindítót és az utána történt levelezést..
Én nem azt akarom, hogy a találkozókat, versenyként kezeljük. / lásd az ezen az oldalon olvasható Csók Lacinak szeptember 30.-án írt válaszomat./ A történet teljes megértéséhez szeretném elmondani mi vezetett a vitaindításhoz.Idén többször és több helyen beszélgettünk a 2006-os versenyidényről és felmerült több új találkozó megrendezésének a lehetősége. Ezeken a beszélgetéseken vetettem fel a minimális hivatalnok gárdával történő versenyrendezést, mint lehetőséget. Akinek esetleg kétségei vannak kérdezze meg Kecskemétet vagy a Toncsi bácsit mekkora tétel volt a hivatalnok gárda költsége. És húsz csapatig a logger-es versenyen sem sokkal kevesebb a hivatalnok mint az obszerveresen. A tecnikai háttérről pedig nem is beszélek. Elképzelhető, hogy jövőre amennyiben a BSZB. képes lesz megalkotni és elfogadni az ilyen feltételekkel való versenyek szabályzatát /ami az AXMER-rel összhangban kell, hogy legyen/ egy vagy két versenyt betudunk iktatni az amúgy is túlzsúfolt magyar ballon versenynaptárba. Tud valaki olyan jelentkezőt aki hajlandó megrendezni a jövő évi Nemzeti bajnokságot???? A no resultok számának az arányáról pedig egy igen friss példa: a pécsi versenyről: A no flight-ot kivéve 151 eredményből 46 NO RESULT volt ez pedig 30,4 % observeres versenyen. Nos ennyi volt amit első blikkre elmondhatok, de azért jó lenne ha többen is megnyilvánulnánk ezen a fórumon.
Üdv. Nádházi Ferenc
********************************************************************************************************
Következő oldal - >
|
Minden a magyar ballonozásról... 
